Налоговикам, которые отказали в принятии названных расходов в силу пресловутой экономической неоправданности и доначислили компании налоги и пени, арбитры указали на несколько ключевых нюансов. Что касается «корпоративок», то предметом договора, заключенного фирмой с одним из ЧОП, является охрана имущества, а также обеспечение порядка на массовых мероприятиях в помещении, которое является ее собственностью. Таким образом, услуги ЧОП напрямую связаны с охраной принадлежащего компании имущества, являются обоснованными и подлежат включению в состав прочих расходов, делают вывод судьи.

Довод налоговиков о том, что баня не является производственным объектом и поэтому нельзя учесть в расходах сумму ее амортизации, арбитры также отмели. Они установили, что компания использовала сауну «исключительно для приема и обслуживания представителей других организаций в целях поддержания взаимовыгодного сотрудничества», а также для проведения переговоров в неформальной обстановке, то есть именно в представительских целях. Исходя из этого, данная баня предназначена для извлечения дохода, и разговоры об экономической нецелесообразности здесь совершенно неуместны.